察举与九品，哪个更“公正”？

01

制度设计的“迷雾”：

公平究竟藏在哪里？

湖北东汉末年，民间流传着这样一句歌谣：“推选秀才，却不懂书文；察举孝廉，却与父母分居。”这句歌谣无情地揭穿了察举制的虚假面纱。而曹魏时期的九品中正制，更是被冠以“高品无寒士，低品无寒门”的恶名。然而，鲜为人知的是，这两种制度在初 创时都曾怀揣着公平的理想。

反直觉的史实揭秘：

察举制刚推行时，汉武帝为了确保公正，甚至颁布了“生死令”——举荐无能之辈的官员要面临腰斩之刑。

公元前128年，河内太守王温舒就因滥举而被处死，这一事件让各地官员闻风丧胆，纷纷连夜复审自己的推荐名单，生怕一不小心就丢了脑袋。而九品中正制初创时，陈群设计的评分体系颇为科学，家世占三成，品德才能占七成，这种权重分配甚至超越了现代某些企业的考核机制。

02

寒门崛起的短暂窗口：

谁把握住了历史的机遇？

在察举制的辉煌时期，汉武帝时代，牧羊人卜式因捐献家财支持军需而被破格提拔为关内侯，屠夫朱买臣凭借背诵《春秋》而当上了会稽太守。这些故事激励着无数寒门子弟奋发向上。然而，到了东汉末年，这样的奇迹已经绝迹。汝南袁氏四代人中出了5位三公，其门生故吏遍布天下，形成了庞大的士族集团。

惊人的数据对比：

• 东汉察举制鼎盛时期，平民入仕的比例高达15%，为寒门子弟提供了相对平等的竞争机会。

• 九品中正制后期，士族子弟垄断了89%的五品以上官职，寒门子弟几乎无缘高层权力。

• 曹操20岁举孝廉，看似励志，但其父曹嵩曾花费巨资购买太尉官职，揭示了当时选官制度的腐败。

03

制度腐败的“加速器”：

谁在背后操控规则的游戏？

察举制的衰败始于一场“荒诞剧”。许武为了让两个弟弟被举为孝廉，故意在分家时独占良田，待弟弟们获得功名后又当众归还财产。这种“苦肉计”竟然成为了一种舞弊手段，直接导致东汉察举舞弊案激增3倍。

而九品中正制的堕落则更具戏剧性：

• 颍川荀氏掌控了13州中正官的任命权，形成了“荀家天下”的局面，使得选官制度成为了荀家的私人工具。

• 太原王氏发明了“月旦评”沙龙，品评人才变成了豪门的聚会，寒门子弟根本无缘参与。

• 东吴长沙出土的竹简显示，20岁以下入仕的士族子弟占比高达63%，揭示了士族对年轻官职的垄断。

04

寒门学子的“生死战”：

谁在编织千年的困境之网？

曹操的谋士毛玠曾提倡“唯才是举”，试图打破士族对官职的垄断。然而，他最终还是在士族的压力下妥协了。更残酷的是：

• 西晋寒门张既平定河西叛乱，立下了赫赫战功，却仅获得四品官职，远不及士族王肃之孙的初任三品官职。

• 东晋葛洪在《抱朴子》中记载：寒门士子为了获得品评，需要给中正官当三年的书童，忍受着屈辱和艰辛。

• 南朝寒门官员的月俸仅够买5斗米，生活极为贫困；而士族子弟一顿宴席就花掉县令半年的工资，奢靡之风盛行。

数据的冲击力：

九品中正制导致行政效率下降40%，贪污案件激增三倍。这种制度的腐败为“五胡乱华”埋下了祸根，使得国家陷入了动荡和混乱。而察举制崩溃前夕，东汉官员的贪腐规模也达到了年度财政收入的70%，国家财政几乎被掏空。

05

历史的“黑色幽默”：

公平为何始终是稀缺品？

隋文帝杨坚废除九品中正制时，满怀信心地创立了科举制，试图实现真正的公平。然而，300年后，欧阳修却讽刺道：“糊名誊录防作弊，却不及士族买考题。”这揭示了科举制也并非完全公平。更讽刺的是：

• 宋代寒门进士占比达36%，看似有所提高；但宰相中士族后代仍占78%，高层权力仍然被士族所垄断。

• 明代“南北榜案”揭露了南方士族对进士名额的垄断，使得北方寒门子弟几乎无缘仕途。

• 清代山西票号发明了“科举贷”，寒门学子为了中举不得不背负沉重债务，甚至有人因此家破人亡。

06

结语：

公平的难题与文明的破局之道

回顾二千多年的选官制度演变历程，我们会发现一个残酷的真相：制度的初衷总是美好的，但人性的贪婪和腐败却总能找到漏洞并将其摧毁。察举制败于“拼爹”，九品中正制毁于“拼祖宗”，科举制困于“拼资源”。然而，我们并不能因此就放弃对公平的追求。

寒门逆袭需要制度与力量的双重保障。黄巢屠杀世家大族的暴力革命虽然残酷，但它却在一定程度上打破了士族的垄断地位，为寒门子弟提供了更多的机会。当然，我们并不提倡暴力革命，而是应该通过完善制度、加强监管、提高透明度等方式来实现真正的公平。

真正的公平需要动态平衡和持续调整。现代公务员考试汲取了科举的智慧，但“信息差”仍在制造新的门阀。我们需要不断优化考试内容、完善评价机制、加强监管力度，确保每一个有志于服务国家和社会的人都能有平等的机会展示自己的才华和能力。

以业余视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读书欢迎各位看官继续关注点评！