从左右之争谈为物不贰

左右之争，古已有之。

面对守旧派与革新派，能做到惟精惟一、允执厥中的决策者凤毛麟角。凡能致中和者，必是大德受命，至圣配天，天地位焉，万物育焉，必有众望所归，必有太平盛世。

争有好的一面。有争，才有慎思，才有明辨，才有笃行，真理往往不辨不明。在争论和实践的轮回中，才能不断掌握真理。

但有一点，争的出发点和归宿，是为公，为民，为国家民族。如果为私利而争名夺利，这样的争毫无意义，遭人鄙视。因此，争也有弊端，比如逞口舌之快，或谋一己之私，造成社会系统的内耗与动乱。

决策者如何对待左右之争？中庸·无息章讲，至诚无息，为物不二。其实，中庸讲的就是矛盾的对立统一，就是辩证唯物主义。唯有站在很高的哲学纬度，纵观古今，洞察全局，辩证地看待左右之争，才能做到实事求是，做出正确的决策。

毛主席谈左和右，有很朴素且经典的描述，“好像妇女生娃娃，七个月就压出来，就是左了。过了九个月不准出来，就是右了。”

中国革命与新中国成立，始终伴随着左倾与右倾之争。学马克思主义的教条，学苏联的教条，左了，就产生了本本主义和机会主义，就要遭遇失败。完全依靠国民党蒋介石，放弃争领导权，放弃武装斗争，就右了，就产生投降主义和逃跑主义，也要遭遇失败。中国革命历史上的左倾和右倾，让中国共产党经历了血的教训，湘江战役重大失败之后，几乎到了山穷水尽的地步。

新中国成立之后，走资本主义道路还是走社会主义道路，是摆在中国人民面前的选择。带着中国革命胜利的信心和喜悦，带着对中国共产党的无比信任和坚实依靠，中国人民选择走社会主义道路。这时，怎么走，走快一点还是走慢一点，就成为争论焦点。

这中间，有些人为一己之私而夹枪带棒，有些人迫于压力而言不由衷，于是，我们在全民争辩之间走了一些“弯路”，耽误了一些时间，积累一些经验教训，懂得了一些利弊得失。毕竟，建设社会主义，没有成熟经验可以遵循。而苏联模式，也被中国老一辈革命家看到了有滑向“修正主义”的风险。毛主席说，大鸣大放只是一种方法，并没有意识形态和阶级属性。鸣和放，都是为了对错和是非问题，为了更好的处理人民内部矛盾，认清敌我矛盾，为了更好巩固新生的社会主义政权。但是什么是社会主义，怎样建设社会主义，不光靠鸣放，更要靠实践。

为物不贰，就是不能滥起分别。存在即合理，存在就有其价值和意义。作为决策者，必须厚德载物，海纳百川，看到矛盾的同一性，把争论化为有价值的办法，在为物不贰中掌握真理，找到发展路径。当然，这很难，能做到为物不贰的，就是伟人了。

再谈当下。左和右之争，有两种观点。

一种向往自由主义，走到极致就是无政府主义。所以，他们倡导把经济交给市场，政府不要干预；他们认为科技无国界，认为应该共享互通；认为艺术是自由的，不应该有阶级属性。他们把自己的主张提出来，影响到一部分人，还想要谋求政治地位。

然而，伴随西方新自由主义走向没落，一些美欧国家自由到枪支合法、吸毒合法，甚至性别自由也合法化，这样明显违背中国伦理法理的自由主义，这样已经被西方国家走到车毁人亡的自由主义，已经失去了市场。

还有一种，向往理想主义。他们要纯之又纯的社会主义，机械教条照搬马克思主义教条，机械教条照搬毛泽东思想教条。其实，高举理想主义旗帜是没有错的，但你们不能眼高手低，不能只有看法没有办法，更不能滥起分别，不能对一般意义的市场化进行道德判断，进而妄图否定改革开放。

这部分所谓“左派”，你们不能忽略社会发展的客观规律，不能否认在当前生产力条件下，人性之私还有存在的合理性和现实意义，不能否认市场配置资源的有效性，更不能否认绝对的国家资本主义难以制衡，有滑向官僚垄断资本主义的巨大危险。否认存在的合理性，而对一切改革喊打喊杀，制造对立情绪，于国家社会发展毫无益处。

左右之争还会继续。古人有智慧：至诚无息，为物不贰，一阴一阳之谓道。在矛盾对立统一中把握规律，做到实事求是，用实践解决争论，把新的争论付诸实践，道问学与尽精微统一，中国才能行稳致远。