解放战争“人地论”的发明版权到底是谁？是粟裕？还是毛主席？

解放战争有个著名的理论：“存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆存”

也就是所谓“人地论”理论，那么这个理论的来源是哪里？或者说版权归属到底是谁？

这个问题需要通过时间线来详细考察。

一.人地论雏形——毛主席：1936年12月《中国革命战争的战略问题》

一.原文

伟人在1936年12月发表的《中国革命战争的战略问题》：

关于丧失土地的问题，常有这样的情形，就是只有丧失才能不丧失，这是“将欲取之必先与之”的原则。如果我们丧失的是土地，而取得的是战胜敌人，加恢复土地，再加扩大土地，这是赚钱生意。”

市场交易，买者如果不丧失金钱，就不能取得货物；卖者如果不丧失货物，也不能取得金钱。革命运动所造成的丧失是破坏，而其取得是进步的建设。睡眠和休息丧失了时间，却取得了明天工作的精力。

如果有什么蠢人，不知此理，拒绝睡觉，他明天就没有精神了，这是蚀本生意。我们在敌人第五次“围剿”时期的蚀本正因为这一点。不愿意丧失一部分土地，结果丧失了全部土地。阿比西尼亚的打硬仗，也得到丧失全国的结果，虽然阿国失败的原因不仅仅这一点。

二.分析

一.人地论的逻辑

丧失土地→战胜敌人→恢复土地→扩大土地

上述理论的实战源于井冈山二三四次会剿 ，在一二三次反围剿中的到进一步的发展

这一段描述虽然还比较抽象，但是人地论的内在逻辑已经形成完整的闭环

二.人地论的提出——粟裕：1946年8月5日《海安撤退的解释》

一.原文

1946年8月5日，粟裕主动撤退海安的解释：

3.俗话说“留得青山在，莫愁无柴烧。”在敌人数量上装备上占优势的兵力进攻下，虽然我们有力量可以守住海安，但消耗了有生力量不能消灭敌人， 对于我们是非常不利的；主动的撤出了海安，保存了主力的有生力量，在不久的将来，不仅可以收复海安，而且可以收复其他被反动派侵占的地区，比如：

(1)大家对天目山战役很熟悉，去年在苏浙军区，顽固派大举进攻天目山我新根据地，我们主动的撤出了新登、临安、余杭等县城，后来在孝丰的决战，顽固派主力被歼灭，所有被侵占的城池都可以为我们收复，甚至可以占领到宁国与屯溪去。

(2)有些同志知道黄桥决战的事实，李守维大举进攻刚渡江抗日的新四军，我军主动的从营溪、姜堰一直退到黄桥边，表面上看形势相当危急，但黄桥决战，大获全胜，不仅收复了被侵占的地方，而且把韩德勤也吓跑了，我们打到海安、东台，打下建立苏中解放区的基础。

(3)红军反一二三四次围剿的胜利，也是如此，采取诱敌深入，然后找得敌人主要弱点，给以严重的打击，彻底消灭他，使他的全盘进攻计划遭受粉碎，尤其三次围剿中，苏维埃区差不多全部城镇交通线都被国民党侵占，以后打了五次决定意义的战斗，不仅完全收复原有地区，而且扩大了苏区。”

二.分析

一.人地论的核心概念

这是解放战争中首次出现的“人地论”的核心概念：

“暂时丧失一些地区，消灭敌军有生力量，最后收复失地，并且夺取更多地盘”

二.结合了具体战例

同时文中详细列举的具体的战役：天目山，黄桥和第三次反围剿

1945年的天目山战役，只过了一年时间，很多华中野的战士都清楚

1940年的黄桥战役，6年前的战例，中高层和老兵有所了解

1931年的三次反围剿，只有极少数了解（王必成陶勇都是四方面军）

三.人地论的补充——粟裕：1946年8月11日《李堡战役后的文告）

一.原文

在1946年8月12日，李堡战役后的文告：

战争胜败的决定因素不是城镇的暂时得失，而是有生力量的消长。

十年内战时期第三次反"围剿”战争中，苏维埃区城镇和交通线几乎全部都被国民党军侵占了去，但是经过了五次决定意义的战斗，大量消灭了国民党军的有生力量以后，不仅收复了原有地区，而且扩大了苏区。去年我军在浙西遭受国民党大军进攻，弃了新登、临安之后，孝丰一战，反动派主力被歼灭，一退就是几百里，这一类例子，古今中外的历史上多得很。

而国民党军就仿佛只爱干这一套:“有生力量让你消灭，地方我可一定要占领一睚，就是战线拉长，兵力不够分配，弱点愈多，失败更近，我也不管。”他们就有这么一个怪癖，喜欢自掘坟墓。

我们不妨来约略计算一下，这将近一个月的时期中，国民党反动派的进犯军在苏皖解放区究竟付出了多少进犯代价?在苏中地区一战宣泰，再战如南， 保卫海安，出击李堡，我军忘我地作战，人民奋勇地相助，国民党进犯军的十九师、二十六师和新七师等整整三个师全部被歼，只剩了三个空番号，一 O五师大部消灭，残部不过个把团，副师长被俘三人，两个师长仅以身免，九十九师被歼一部，六十五军遭受严重杀伤，共计蒋军损失消耗在4万人以上。加上淮北朝阳、渔沟之战九十二师的全部被歼，反击泗县之战，歼灭桂系蒋军一七二师一个团，以及各地大小战斗的杀伤俘虏，总计当有6万之众。

至于各种武器的损失，从野战炮到火箭炮，日本式到美国式，数目尤其巨大。6万人不是一个小数目，国民党反动派抽丁、骗丁、抓丁、捆丁，当初着实费过不少手脚，而现在我苏皖解放区周围反动派究竟吃得住几个6万人的损失?........

二.分析

这篇文告距离上一篇仅仅只过了7天时间，这段时间里，发动了李堡战役，苏中战场由防御转向反攻，在局部战场，人地论进入“兑现阶段”

一.人地论的核心要素

战争胜败的决定因素不是城镇的暂时得失，而是有生力量的消长

二.人地论的内在原因

战线拉长，兵力不够分配，弱点愈多，失败更近

三.具体数据量化人地论

6万人不是一个小数目，苏皖解放区周围反动派究竟吃得住几个6万人的损失?

这样一来“人地论"理论已经完全成型了

同时人地论的概念首先在华中地区得到普及：

《苏中南线战局纵横谈》——1946年9月2日，新华社驻华中记者评论文章：

“苏中战役证明，人民与人民军队在消灭了进犯者的有生力量后，则昨天失去的土地今天可以收回。苏中之捷，正是运动战战略方针之胜利。”

可见，在9月2日，华中的记者也已经清楚“人地论”的核心概念

四.人地论的系统化——毛主席：1946年10月1日《三个月总结》

一.原文

伟人10月1日对解放战争前三个月（7.8.9）总结：

（四）蒋军一百九十几个旅中，须以差不多半数任守备，能任野战者不过半数多一点。而这些任野战的兵力进到一定地区，又必不可免地要以一部至大部改任守备。

敌人的野战军，一方面，不断地被我歼灭，另方面，大量地担任守备，因此，它就必定越打越少。

（六）今后一个时期内的任务，是再歼灭敌军约二十五个旅。这个任务完成了，即可能停止蒋军的进攻，并可能部分地收复失地。

可以预计，在歼灭第二个二十五个旅这一任务完成的时候，我军必能夺取战略上的主动，由防御转入进攻。那时的任务，是歼灭敌军第三个二十五个旅。果能如此，就可以收复大部至全部失地，并可以扩大解放区。

那时国共军力对比，必起重大变化。欲达此目的，必须在今后三个月内外，继续过去三个月歼敌二十五个旅的伟大成绩，再歼敌二十五个旅左右。这是改变敌我形势的关键。

二.分析

伟人基于解放战争前三个月战争的实践，将人地论进行了系统总结

一.进一步数据化人地论

这篇文章，进一步强化了粟裕前面的数据化理论，用一、二、三个25个旅来具体量化人地论

二.从总结性理论变为指导性理论

笫一个25个旅：野战兵力一方面被不断歼灭，一方面大量担任守备，必定越打越少。

笫二个25个旅：可能停止蒋军的进攻，并可能部分地收复失地。由防御转入进攻。

笫三个25个旅：可以收复大部至全部失地，并可以扩大解放区。

在数据化的基础上结合了伟人一贯的战争阶段性划分（例如论持久战的三个阶段）

而且不仅“人地论”已经不再是描述总结性理论，而是指导未来战局的战略方针

在伟人1946年10月2日《三个月总结》之后，出现的“人地论”都是“复读机”意义上的概念，例如：

1946年11月20日的《刘将军纵谈战局》

“看蒋介石能有多少个八个旅，能有多少个六万人？如果他愿意，我一定还可再拿几个空城换得他的笫二个八个旅，笫三个八个旅，笫二个六万人，笫三个六万人。”

这段和前面粟裕8.12日的多少个6万人，伟人10.2日一二三个25个旅，完全一致，属于是将3个月总结的全国战场的25个旅，变为局部战场的8个旅，属于完全意义上的复读。

五.结论总结

从历史文献可以看出，“人地论”的版权属于粟裕和伟人两人转，其中伟人是雏形和系统化，粟裕是人地的提出和完善。

另外，为什么人地论是毛粟二人转，其他人插不上手？为什么在36年代只是雏形？到46年才由粟裕发展为明确的理论？

这些问题涉及人地论本身理论特点。和产生这一理论所需的实战，土地时期的实战还不能产生形成明确“人地论”的理论，而粟裕的实战则是能够产生人地论的理论，具体以后详细分析。