《道德经》第三十八章：“前识者”是推行“礼制”的人

——《道德经容易误读的地方》

“前识者，道之华而愚之始。”

谁是“前识者”？古今学者的理解各不相同。

《韩非子·解老》：“先物行、先理动之谓前识。前识者，无缘而妄意度也。”他说“前识者”是指那些爱臆测，喜欢凭空想象的先知先觉之人。

河上公章句：“‘前识者，道之华’，不知而言知为前识，此人失道之实，得道之华。‘而愚之始’，言前识之人，愚暗之倡始也。”他说：“不知而言知”的人为“前识者”，也就是不懂装懂的人。

王弼注：“前识者，前人而识也，即下德之伦也。”他说“前识者”是指那些自以为比别人先知道的下德之人。

台湾学者南怀瑾先生说：“‘前识’就是预知，等于西方宗教说的‘先知’，东方称之谓‘神通’，也就是未卜先知。”

北京大学陈鼓应教授今译：“预设的种种规范，不过是道的虚华，是愚昧的开始。”并注为：“‘前识’，指预设种种礼仪规范。‘者’，提顿，无义。”

陈教授的解释别具一格。说“前识者”不是指人，而是“预设种种礼仪规范”。“者”是助词，无意义。他可能把“夫礼者”的“者”与“前识者”的“者”等同了。

“夫礼者”的“者”与“前识者”的“者”在这里词义不同。“夫礼者”的“者”是助词，无意义，“夫礼者”即礼。“前识者”的“者”，是在动词词组之后，组成“者”字结构，用以指代人。

“前识者”是谁？

前，即前面，与“后”相对。识的本义是知道，懂得。

“前识者”串接前文应该是提倡或推行“礼制”的人。不是韩非子说的爱臆测的人，也不是河上公说的 “不知而言知”的人，更不是陈鼓应的观点“前识者”是“前识”不指人（即“者”是无意义的助词）。

“前识者，道之华而愚之始”应该这样翻译：

那些提倡用礼法制度来治理国家的人，只知道“道”的华丽表象而已，实际上这样做是愚昧的开始。

网络图片

这样翻译才通顺。否则，牵强附会地翻译，别扭。

韩非子说“前识者”是爱臆测的人。爱臆测的人与上下文关联不上，特别是与下文“处其厚，不居其薄；处其实，不居其华”没有关系。

河上公说“前识者”是“不知而言知”的人，也就是“失道之实，得道之华”的人。但这类人是下德之人，还是上仁、上义、上礼之人？没说清楚。

王弼说“前识者”是指那些自以为比别人先知道的下德之人。他说的“下德”应该是广义的，不是与“上德”对应的“下德”，所以，也是不明确的。

南怀瑾先生只解释“前识”不说“前识者”，也是令人不知所云。

网络图片

礼制不过是道的皮毛罢了，以礼法治国是愚昧的开始。在这一点上，道家与儒家的观点完全相反。孔子极力主张“克己复礼”，也就是要恢复西周时期的礼法制度。