水的能量与运输成本：从古代战争到现代电商的底层逻辑

——解析江海之畔城市崛起缘由及古今运输损耗差异

一个很有趣的话题或者叫知识，为什么世界发达的城市都在大江大河出海口或者大洋大海旁边？原因竟然是水的能量。

比如十万吨的车厘子、大豆或者牛肉，从巴西或者智利拉到上海港，分摊到每市斤的成本差不多2毛钱CNY。但是，同样1.8万公里的距离，如果是用汽车或者火车，那成本肯定超过十倍以上，就不用说飞机了，因为这些交通工具使用的能源费用太贵了，而海水能把轮船托起来的能量是免费的，加上水的摩擦力跟小，驱动轮船前行的能耗相当低，所以成本很低。

运输的成本甚至会影响历史的走向，古代打战为什么总是说“兵马未动粮草先行”，原因在于用牛马运送粮草的不仅速度慢，而且消耗非常大。

据《资治通鉴》的记载测算，比如打匈奴，从西安（长安）一路运粮草到漠北，行军距离超过2000公里，那时候采用的畜力与民夫结合，使用大车（每车载重约 25 石，合 500 公斤）运输，配备民夫装卸和喂马。漠北之战中，4.16 万辆车需 12.5 万民夫，加上运输盐、箭矢等物资的民夫，总后勤人员达 17.5 万。

粮草的消耗有两方面，一是前线消耗，14 万匹战马每月需消耗 84 万石粮食（按高强度行军标准），加上 10 万士兵的 20 万石口粮，前线总消耗为 104 万石 / 月。其中战马消耗占 81%，远超士兵需求。哪怕你打完胜仗，回来的路程牛马也一样要吃粮草的。

二是运输损耗，从长安到漠北的陆路运输中，每运送 1 石粮食需消耗 192 石（含民夫、牲畜沿途消耗）。这是因为民夫自身需口粮，牛马需饲料，且道路险阻导致损耗极高。例如运输 104 万石粮食至漠北，实际需从内地起运约 2 亿石，损耗率高达 99.5%。

所以，牛马在前线直接消耗的粮草占比确实很高（约 81%），但运输过程中的总损耗更为惊人，远超 “一半” 的比例。这正是汉代 “千里馈粮，士有饥色” 的真实写照。所以古代打仗，只要烧了或者短了对方的粮草，那基本胜负已定。

为缓解这一问题，汉朝通过屯田、漕运等措施，将部分损耗转化为边疆生产，从而维系了长期对匈奴的作战能力。而卫青和霍去病他俩很聪明，搞运动战，不带粮草辎重，轻装突破，打到哪抢到哪吃到哪，搞定匈奴，为汉朝赢得了百年安宁。

这也是后来诸葛亮为什么要发明木牛流马，以及隋炀帝为什么要开凿京杭大运河（为了打高句丽），其目的就是为了解决远程运输的高耗成本。

汉武帝为啥晚年要下“罪己诏”，原因就是他自己觉得图一时之快打击匈奴，把他爸和他爷爷“文景之治”积累的充实的国库消耗一空。所谓的“大炮一响黄金百两”，打战就是打钱，现代和现在的打战也一样是打钱，俄乌冲突，一枚导弹几百万美元，虽然不是运输费用，但也是粮草也是成本啊。

那问题来了，中国的电商为什么能发展如此蓬勃，而小日的欧美都发展不怎么好？

其中一个重要的原因就在于配送成本（运输费），你看这几天京东、美团、淘宝搞外卖大战，某迪咖啡4.9元免费配（其实是商家出）送到消费者手上，哪怕是要配送费，3公里内好像只要3块钱，算下来一公里一块钱，因为我们人太多了劳动力巨便宜，所以电商才能搞得如荼如火。欧美日的人力成本那么高，所以电商很难搞得了起来。

总之，消费的能量越少，运输成本就越低，水能、风能、便宜的劳动力都一样的道理。