中医真的只是略识之无者的迷信吗

当有人用“略识之无”形容对中医的认知时，我们是否应该先追问：这种评价本身，是否恰恰暴露了评价者的无知？ 西医的实验室数据固然精确，但中医千百年来的临床经验，难道只是一场集体幻觉？ 如果连《黄帝内经》都未曾翻开，又凭什么断言中医是玄学？

现代医学以双盲实验为金标准，但这是否意味着所有无法用试管量化的智慧都该被否定？ 中医的“气”“血”“津液”看似抽象，可西医的“免疫”“代谢”“神经递质”不也曾是虚无的概念？ 当伽利略用望远镜颠覆地心说时，教廷是否也曾以“不科学”为由将他审判？ 科学的边界在不断扩展，而中医的体系或许只是尚未被现代语言完全翻译。

青蒿素源自《肘后备急方》，针灸镇痛被WHO认可，这些是否只是偶然？ 当慢性病患者在西医束手无策时转向中医并获改善，又该如何解释？ 如果“安慰剂效应”能持续数千年，那它是否该改名为“文明级治疗方案”？ 我们是否因为中医的个案难以统计，就干脆否认整个森林的存在？

嘲笑阴阳五行的人，可曾想过牛顿晚年痴迷炼金术？ 中医的五行并非指具体物质，而是对动态关系的隐喻——肝属木，不是肝脏由木头构成，而是肝气的生发特性与树木相似。 当量子纠缠证明万物关联时，为何嘲笑“天人相应”成了政治正确？

西医急救、中医调养，本可互补，为何硬要分高下？ 抗生素滥用催生超级细菌时，中医“扶正祛邪”的理念是否反而更显前瞻？ 当我们用“传统”二字矮化中医时，是否忘了现代医学不过才两百岁？

有人一边用“老祖宗智慧”包装保健品骗局，一边将真正的中医典籍污名化。 当屠呦呦用现代科技提炼青蒿素，不正揭示了古今融合的可能？ 否定中医者，或许从未分清江湖术士与《伤寒论》的区别。

若中医真的无效，为何日本汉方药垄断全球90%市场？ 若它全是糟粕，为何NASA用针灸缓解宇航员失重症状？ 在按下“迷信”的印章前，我们是否欠自己一次不带偏见的追问？