再说祖乙迁“邢、耿、庇”之地望

虽然在邢台市及周边考古发现了很多商周时期的遗址，但因史料记载及对祖乙所迁“邢、耿、庇”之地望的研究一直分歧甚大。今就其认识笔者谈一些看法。

《史记》“祖乙迁于邢”已成定论，《古本竹书纪年》载：“祖乙居庇”，《今本竹书纪年》载祖乙“自相迁于耿”，其“邢、耿、庇”到底是一地还是二地？三地？

我在“商朝故都祖乙迁“邢、耿、庇”地望考”一文中，从祖乙的迁徙研究，因为祖乙是两迁，故认为“邢、耿、庇”为两地。而对此两地研究中的问题，笔者有些另见。

1、徐文靖在 《竹书统笺》注释中说：“史记谓祖乙迁邢者，当即为竹书所云迁庇者也。盖是时未有邢国，邢自周公子靖渊始封。商时谓之庇也。纣（于庇）筑沙邱台。”

（1）、邢国之始，并非“自周公子靖渊始封”。《帝王世纪》、《十三州志》：邢州为“殷时邢国都此。”、“邢侯为纣三公之一”。《金文人名汇编》指出：井伯，即邢伯。井侯，即邢侯。《元和郡县图志》邢州条曰：“邢州，禹贡冀州之域。亦古邢侯之国，邢侯为纣三公，以忠谏被诛。”到周代，周公第四子姬苴建国于此，称“邢侯国”。史称殷时邢国为“古邢侯国”。

（2）、邢“商时谓之庇”亦有误。据考，邢字并非来源于“庇”，亦未见史书有商时称邢为庇的记载。邢字来源于井。按《说文解字》及字形演变顺序，邢字由井、丼—坓—“坓邑”—幵+邑—（说文小篆）—开+邑 —开+阝—邢。

据杜勇研究，“西周金文井侯之‘井’，后世写作‘邢’。……穆共时代以前金文写作‘井’，其后多作‘丼’，后世文献写作‘井’。如《穆天子传》有‘邢侯’，亦有‘井公’，即其例。‘井’与‘邢’为古今字，本质无异。”

（因穆王时已有“邢”字，故邢台古玩城白全忠先生收藏的出土陶残片“坓邑”，约为穆王时代以前之物，即“井”演变为“邢”期间的字形）。

周公子靖渊之前所谓的邢侯时称“井侯”，故徐文所说有误。庞小霞认为：“‘邢’字误隶作‘比’字，后又在典籍中写作‘庇’流传至今。《竹书纪年》居‘庇’实为居‘邢’”。因为“邢”来自于“井”，即便是异体字“丼、宑”也与“比”无关，故由邢而比、庇似无道理。

（3）、邢“纣（于庇）筑沙邱台。”有异议。研究邢地，应明确邢地是指邢台县之地，而非后来之邢州或邢台市之地。从《春秋》哀公四年“齐国夏伐晋，取邢、任、栾、鄗、逆畤、阴人、盂、壶口”来看，邢地也就相当于后来的邢台县之地。沙丘为广宗古名，故徐文以“纣（于庇）筑沙邱台”来证明邢与庇为一地而否定祖乙迁庇的史实未免牵强。

2、关于索隐所注及胡进驻先生所说：“邢音耿。近代本亦作耿，故邢、耿二字音近可通，邢、耿殆为一邑。”索隐注云：郉，音耿。今河东皮氏有耿乡。即“自相迁于耿”、“祖乙圮于耿”与今邢地无关，“邢、耿殆为一邑”是在河东皮氏耿乡。《春秋》闵公元年释邢与耿，杜注：邢，邢国在广平襄国县；耿，平阳皮氏县东南有耿乡。王应麟《地理通释》卷四史记祖乙迁于邢【皇极经世祖乙圯于耿，徙居邢。通典邢州，祖乙迁于邢即此地，亦邢国也。《世本》也主张耿、邢为两地：书序正义：“皇极经世：祖乙圯于耿，徙居邢盖本史记、通鉴前编：祖乙元祀圯于相，徙都于耿。九祀圯于耿，徙都于邢。则索隐音耿为邢者误。”故丁山先生认为：“邢、耿、庇”为一地亦有误。杜注及《世本》、《地理通释》为是。