传统文学中的“诗词并序”：元结、苏轼已极好，杜甫以诗笔为序文

写艺术，写人生，写兴亡，用杜甫这篇序里的原话评价这篇序正合适，曰：“ 浏漓顿挫”——此就节奏上、技术上而言；曰：“豪荡感激”——这是情感上、感染力上的。推而思之，杜诗的主要特点亦复如是。……

在我国传统文学中，“诗（词）并序”的形式很常见。譬诸中国人基本都会背的苏轼的“明月几时有，把酒问青天”一词，其序言部分“丙辰中秋，欢饮达旦，大醉，作此篇，兼怀子由”也极好；也就自然而然地成为了正文不可分割的一部分——亦即是古今无数读者背诵、吟唱此词的一部分。——但，不对吧，过誉了吧，就这么简简单单几句话，还“极好”？且还好到了“正文不可分割的一部分”？

一则，其中的历史信息非常明晰：作品的历史时段非常清晰（“丙辰中秋”：1076年中秋）；且作者的写作状态非常清晰（“欢饮达旦，大醉”）；乃至是作者竟在此一小序之中主动交代了本要费心去猜的词旨，交代得亦非常清晰——“兼怀子由”，好想我弟啊！整一阕词便不复只是会飞，翱翔文学的穹窿；还会降落，降落到天下无数平凡心窝的至柔软处。——历史信息即文献价值；是的，正因这几句小序，这阕词便平添了一层文献价值：苏轼的一部分人生乃至一部分宋史、中华文化史，借此长舒了一口热气……

“不知天上宫阙，今夕是何年”画意

二则，自文学上论，“欢饮达旦，大醉”，又何不是已在兢兢业业地服务于正文了？——既铺垫了正文的情感底色，引发了它的总体风格，且未及开篇便已预约好了全篇的灵动、跳跃性……——总之是至少至少，以此两条，苏轼这区区几句小序就无愧于“极好”了……——罢了罢了，那，还有没有比这篇《水调歌头》更“好”的诗词并序之作？

——有啊，太有了；论《水调歌头》正文，千古诗词固然难有出其右者，然而，论序言对正文补益、增色的程度，它就不必是第一了。——如唐人元结元次山的《贼退示官吏》一诗，其序言底下的一把心肠——那般干净，那般仁厚；而行文又深味“史笔”尖锐、朴素之长，竟至导引其正文呈现出一种“以文为诗”的效益。

癸卯岁，西原贼入道州，焚烧杀掠，几尽而去。明年，贼又攻永破邵，不犯此州边鄙而退。岂力能制敌与？盖蒙其伤怜而已。诸使何为忍苦征敛，故作诗一篇以示官吏。

1、苏轼《水调歌头》小序的文献价值它有：正文的写作背景亦交代得极清楚——763年（“癸卯岁”），中唐之际，西原州境内少数民族攻入了今天的湖南道县；然而，764年（“明年”），一样的一拨人，一样地又来闹事，这次怎就饶恕了道县呢？因：2、“盖蒙其伤怜而已”——纵贼寇也知道这里的老百姓不容易啊！纵贼寇也知道这里的老百姓再经不起折腾了！所以：3、你们这些官员啊，问问自己的良心还在吗，难道你们还要继续盘剥百姓吗（“诸使何为忍苦征敛”）？

唐长安城城墙遗址

4、所谓《贼退示官吏》，毋宁说是元公次山对一干同僚的公开信、“@所有人”：不要以为是你们自家挡住了敌人，放下你们手中向朝廷邀功的笔吧！你我侥幸偷生而已，敌人又何尝不是被逼急了的百姓？他们甚至比我们这些父母官更懂百姓！——是所谓“干净”、“仁厚”，朴素笃实又不失尖锐；而这首诗的正文是：

昔岁逢太平，山林二十年。

泉源在庭户，洞壑当门前。

井税有常期，日晏犹得眠。

忽然遭世变，数岁亲戎旃。

今来典斯郡，山夷又纷然。

城小贼不屠，人贫伤可怜。

是以陷邻境，此州独见全。

使臣将王命，岂不如贼焉？

今彼征敛者，迫之如火煎。

谁能绝人命，以作时世贤！

思欲委符节，引竿自刺船。

将家就鱼麦，归老江湖边。

唐帝陵石像生一瞥

其第一段，中唐版本的《桃花源记》也已——何赶奢求一“桃源”，“井税有常期”的日子足矣，不向老百姓乱收税的日子足矣。其最后一段，元公痛苦写下的《归去来兮辞》矣——就这么个“时世贤”当道的局面，就这么个官不如贼、“今彼征敛者，迫之如火煎”的至衰之世，吾何之？吾谁与归？惟“将家就鱼麦，归老江湖边”也已……——是所谓《贼退示官吏》竟然有一种浓重的“以文为诗”的味道——略少诗体本来的灵动之美、跳跃之美（如苏轼《水调歌头》），转而是一种“诗意的《资治通鉴》”、“有韵之《太史公书》”，亦或者：归去的理由更充分、更扎实的《归去来兮辞》……

——而这一特质，不由分说，自序言部分已然，即元公早已高高举起了那副心肠。

传说唐太宗手植银杏树（西安观音禅寺内）

彼苏轼写词以“天心”、“仙心”，兼怀“人心”，即其小序仅一华丽的幕布耳——飘飘乎引正文容与而来；此元公《贼退示官吏》之序却是正文的头颅，正文的志、性所在——全以人心写，高高举起“砸”着写下去，把正文砸实……——还有没有，还有没有更好的“诗词并序”之作？即是否有这么一首，兼具《贼退示官吏》和《水调歌头》的优点——既能让人读到“的的确确是序挺起了诗”，又能让人读到二者之间柔和一些的关系——更具“文学触感”一些的关系？

——有的，有请我国文学史上Top 3级别的超一流大诗人：诗圣杜甫他老人家。

诗圣他老人家晚年有一首《观公孙大娘弟子舞剑器行并序》，其序曰：

大历二年十月十九日，夔府别驾元持宅，见临颍李十二娘舞剑器，壮其蔚跂，问其所师，曰：“余公孙大娘弟子也。”

开元五载，余尚童稚，记于郾城观公孙氏，舞剑器浑脱， 浏漓顿挫，独出冠时，自高头宜春梨园二伎坊内人，洎外供奉舞女， 晓是舞者，圣文神武皇帝初，公孙一人而已。

玉貌锦衣，况余白首，今兹弟子，亦非盛颜。 既辨其由来，知波澜莫二，抚事慷慨，聊为《剑器行》。

昔者吴人张旭，善草书帖，数常于邺县见公孙大娘舞西河剑器，自此草书长进，豪荡感激，即公孙可知矣。

若说元结的《贼退示官吏》是“以文为诗”，则杜甫的这一首便是“以诗为文”——先行给您摆上一篇绝好的散文诗。

对于此序：1、就不再重复做“文献价值”方面的分析了，概而言之：公孙大娘啊，她的剑舞彪炳盛唐——乃至盛唐之所以是盛唐，盖有佳人异士者如斯；嗯，五岁的时候我有幸见识过公孙氏（“开元五载”：717年），没曾想：五十年过去（“大历二年”：767年），今又见到了她的弟子李十二娘重现其神技——有一瞬：原来我的盛唐还在啊，转一瞬：哀哉我的盛唐不在了（参考廖仲安观点）……

之所以说它是散文诗：2、主语、虚词大半省略，写得诗一般极为“省净”；且散文文体本应稳稳当当地转折，这里却跳着转折——笔下写着李十二娘，思绪却飘到了公孙氏、唐玄宗；而再一飘、一跳，竟又跳出了个“草圣张旭”：寥寥几笔，方寸之间，大唐群星璀璨，那个时代的独特风度扑面而来（化用王嗣奭、廖仲安观点）……

杜诗并序画意

写艺术，写人生，写兴亡，用杜甫这篇序里的原话评价这篇序正合适，曰：“ 浏漓顿挫”——此就节奏上、技术上而言；曰：“豪荡感激”——这是情感上、感染力上的。推而思之，杜诗的主要特点亦复如是。——序文既已至此，正文又当作何感慨？甚至不禁替杜甫闲操心，已经给写成这样了，您还有什么可写的呢？

——唉，果然是Top 3，其正文曰：

昔有佳人公孙氏，一舞剑器动四方。

观者如山色沮丧，天地为之久低昂。

㸌如羿射九日落，矫如群帝骖龙翔。

来如雷霆收震怒，罢如江海凝清光。

绛唇珠袖两寂寞，晚有弟子传芬芳。

临颍美人在白帝，妙舞此曲神扬扬。

与余问答既有以，感时抚事增惋伤。

先帝侍女八千人，公孙剑器初第一。

五十年间似反掌，风尘澒动昏王室。

梨园弟子散如烟，女乐余姿映寒日。

金粟堆前木已拱，瞿唐石城草萧瑟。

玳筵急管曲复终，乐极哀来月东出。

老夫不知其所往，足茧荒山转愁疾。

1、开篇八句，一气五个“如”字——把公孙大娘的剑舞写得气概吞天，摧枯拉朽而来。便咿咿呀呀草草读之，精神亦陡然一振；便咬碎了牙也管不住自己去想：这该是如何神奇的技艺，如何摄魂的魅力呢？此诚舞蹈版本的《琵琶行》也！2、再下六句，笔一转，庶几回到了本诗的序言——回到了事情的缘起——五十年后又见李十二娘；并以此才教人反应过来：原来上一段还不是《琵琶行》那样现场的写生啊，而是向着回忆深处的想象。

视彼元结《贼退示官吏》一诗便无此章法、虚实层面的洒脱开合，故而近乎于“文”——虽得益于“实”却略嫌损失于“平”；苏词则不同，杜诗的这一优点它就有：至下片“转朱阁，低绮户，照无眠”方才进入实写，事实上悬置了上片的酒与明月云云——以虚启实，又反过来教人凭实味虚，味：诗意无穷……——是所谓此一杜诗并序兼具了元、苏二者的优点：实而不嫌它平，亦人生亦梦生。

唐仕女人俑

再下：3、两处优点的融合更见显豁——“五十年间似反掌，风尘澒动昏王室”，不仅它向着回忆深处的想象更见宽广，宽到了一个王朝的广度；以此至实而极虚，梦幻泡影渐渐吹到了最大；便更教人对泡影崩溃之时——“梨园弟子散如烟”、“金粟堆前木已拱”（玄宗陵寝所在）——的訇然作响——听得真真的，真到耳膜生疼。此至虚而又转入了极实。

结尾：4、虚实进一步交叠，而悲欣愈不明其交集——“玳筵急管曲复终，乐极哀来月东出”，有李十二娘助兴的这场宴会终究是散了；出门，月动于东山之墟，一个饱经风霜竟至于被“一己”加“一国”的风霜联手死死锁住的老诗人，此刻，也不知是该走得快一些啊，还是该走得慢一点了（“老夫不知其所往，足茧荒山转愁疾”）……——杜甫的这首“诗并序”，竟神奇地结在了虚实二者的分界线上——亦艺术、人生、兴亡三者的分界线上……

——诗启于序，序又蘸饱了诗；其序也如明月，其诗也如江流，“明月照大江”。

“明月照大江”画意

综上，一则，诗词并序的形式惯见于我们的传统文学——此中杰作，譬诸苏轼的《水调歌头》、元结的《贼退示官吏》；而杰作中的杰作，属诗圣他老人家的《观公孙大娘弟子舞剑器行并序》。

然而，二则，何必视杜氏《公孙大娘》一诗为这一体裁“杰作中的杰作”？——不仅“文献价值”它有，其“文学价值”又说不完道不尽——踪迹周折，虚实共舞，遣词造句亦又登峰造极，又全无匠气或“设计感”：推一个硕大无矫饰的“真我”给你，一个广大无边际的大唐给你……而序言与正文的关系，竟又给他杜甫神奇地处理成了百分百绝对的“互相成全”——诗意互补，志性乎补，浑然若头、体……——这么说吧，背《水调歌头》而不背“丙辰中秋”云云还勉强可以，品杜甫的这一首而不从序言品起，没有一丝丝勉强地道：“不可以。”

写于北京办公室

2025年3月11日星期二

【主要参考文献】《新唐书》，计有功《唐诗纪事》，王嗣奭《读臆》，蘅塘退士《唐诗三百首》，萧涤非《杜甫诗选注》，马茂元、程千帆、萧涤非等《唐诗鉴赏辞典》（本文多参考此书之中廖仲安老师观点），罗宗强《唐诗小史》等。

​​​​​#提到苏轼,你首先想到的是什么呢?#​