DeepSeek人工智能：如何区分寓言的借鉴模仿与抄袭

钱欣葆

昨日，我在今日头条发了《DeepSeek人工智能评析 钱欣葆寓言〈响尾蛇的骗局〉》，浏览、阅读、点赞者众多，感谢大家的关心、支持！

今天，想向DeepSeek人工智能提问，让它谈谈对寓言创作的借鉴模仿与抄袭的看法。

寓言比别的体裁更容易出现作品雷同，原因是：寓言故事短小，结构相对简单，文中角色相对固定较多，常用寓意大致相同较多。已经面世的古今中外寓言犹如浩渺无垠的寓言海洋，要创作出不落窠臼的寓言不易。

我输入了“寓言作品雷同较多，如何区分借鉴、模仿和抄袭？”，选择了DeepSeek“深度思考（R1）”。

DeepSeek对我提出的问题进行了9秒“深度思考”，它将深度思考的全过程如实显示在我面前：

嗯，用户问的是寓言作品雷同较多，如何区分借鉴、模仿和抄袭。这个问题看起来挺复杂的，首先我得理清楚这三个概念的区别。借鉴通常是指受到启发，但有自己的创新；模仿可能更接近原作的风格或结构，但可能没有抄袭；而抄袭就是直接复制，没有原创性。

首先，我需要明确法律上的定义，比如著作权法对抄袭的规定。可能要考虑是否有实质性的相似，特别是核心元素如情节、角色、结构等是否被复制。然后是比例问题，如果大部分内容都一样，那可能就是抄袭了。

……

（DeepSeek“深度思考”部分有千字左右，从略）

以下是DeepSeek通过“深度思考”后的正式回答：

寓言作品的借鉴、模仿与抄袭之间的界限在法律和伦理层面往往存在争议，但可以通过以下几个方面进行鉴别和分析：

抄袭：直接复制原作的核心表达（如情节结构、角色设定、关键对话、象征隐喻等），且缺乏独创性改造。例如，若两篇寓言的情节推进、角色行为逻辑、矛盾冲突完全相同，仅替换角色名称或背景设定，可能构成抄袭。模仿：保留原作的框架或风格，但对具体表达进行重新创作。例如，模仿《伊索寓言》的动物拟人化手法，但设计全新故事情节和寓意。借鉴：仅吸收原作的思想内核或文化符号，并赋予新的表达形式。例如，借用“龟兔赛跑”中“骄傲导致失败”的寓意，但创造“蜗牛与飞鸟竞赛”的全新故事。法律原则：著作权法保护“表达”而非“思想”。寓言的寓意（如“谦虚使人进步”）属于公共领域的“思想”，不受保护；但具体的情节安排、角色互动、语言风格等“表达形式”具有独创性时受法律保护。实质性相似判定：需对比两篇作品的具体表达细节（如角色关系发展、关键事件顺序、隐喻符号设计等）。若核心表达高度重合，可能构成侵权。模仿的合理性：寓言作为传统文学体裁，许多母题（如“狐狸与葡萄”）经过千年流传已成为公共文化资源。若模仿公共领域的经典结构（如“弱者智胜强者”），通常不构成抄袭。比例与原创性：法律关注被复制的比例及独创性部分的权重。例如，若某寓言仅借用经典故事中一个次要情节，但主体内容为全新创作，则更可能属于借鉴。模仿案例：莱辛寓言《猴子和狐狸》与拉封丹同名作品均以“动物争夺王位”为框架，但角色行为和结局不同，属于模仿而非抄袭。抄袭争议：若某现代寓言直接套用《克雷洛夫寓言》中《乌鸦与狐狸》的对话结构和情节发展，仅替换动物种类，则可能构成侵权。转化灵感来源：将经典寓言的寓意融入新语境（如科幻或现实题材）。重构核心元素：保留思想内核，但改变角色关系、矛盾冲突或结局设计。标注致敬对象：若明显受某作品启发，可注明灵感来源以避免争议。

最终，当存在法律风险时，建议通过专业版权鉴定或法律咨询进行判断。

（DeepSeek回复结束）

DeepSeek谈如何区分寓言的借鉴模仿与抄袭，思路清晰、条理清楚、逻辑缜密，有很好的学习参考价值。