公务员必须保证铁饭碗，否则会出大问题

公务员被视为稳定的代名词，是“铁饭碗”的象征。不过这些年，总有人对公务员的“铁饭碗”表示质疑，认为所有工作都应该充满竞争，要打破铁饭碗。

公务员的“铁饭碗”必须打破吗？

还得慎重回答。

古今中外，国家公务员都是非常稳定的职业。公务员编制的稳定乃至“铁饭碗”制度，不是某人拍脑袋决策的，而是在长期的历史经验中的得来的智慧。

于悠悠漫长的历史长河之内，不管是古时的东方文明之国度，亦或是西方的古老王邦，公务员始终于国家的治理架构当中占据着举足轻重的位置，并且彰显出令人称誉的稳定性。

公务员是为国家服务的，但是在具体实操层面，国家是虚无的存在，是看不见摸不着的额，公务员所真实面对的，一边是具体的上司，一边是具体的民众事务。我们可以假设一下，如果公务员不是“铁饭碗”，那么，在一个局里，局长就可以开除人，局长看谁不顺眼，就可以让他下岗。造成的结果就是，这个人为了保住岗位，就必须完全听命于局长。久而久之，就会形成人身依附，这个局就成了这个局长的个人私有，外面针插不进、水泼不进。

历史上，不少叛乱就是这样的形成的，比如汉朝的七王之乱和唐朝的安史之乱，假如七王和安禄山身边，有大量隶属于国家的稳定公务员队伍，叛乱很难做大。

从这个角度来说，给公务员一定的保障，给他们“铁饭碗”的待遇，是为了保持他们相对的独立性，能让他尽可能地效忠于国家，从而避免成为某个人的“私人家丁”。

当然，任何制度都是有弊端的，所有选择都是在权衡利弊。“铁饭碗”保护了一部分公务员的独立，也可能会纵容一部分人的懒惰躺平。世界上没有完全无缺的制度，我们所能做的，就是选取利大于弊的制度。

而就公务员队伍来说，选拔和考核制度就显得很重要了，首先是选拔能干之人，其次是提拔能干之人，而科学的选拔和提拔，与公务员的“铁饭碗”制度并不矛盾。