丘成桐的数学谎言(第五篇)：中华数学不属于“系统数学”

按：“中华数学不成体系”是美国在华代理人丘成桐编造的抹黑中华数学的鬼话之一，中国数学界对鬼话不仅不谴责不反驳，反而把鬼话当圣经、一边学舌一边散播。

1980年代以前，中国数学采用自己的“实践真知”体系，教材可以自学、自学就能成才，因为知识点是连贯的；如今的数学教材甭说自学，跟着老师学都学不会，因为知识点是跳跃的、呈现碎片化。搞笑的是：知识点连贯的数学被丘成桐说成是不系统、知识点碎片化的数学被他认为“成体系”，他这是胆大妄为故意蒙混中国人，可怜的是中国数学界对他毫无出处和来历的鬼话深信不疑。

中华数学以自然而然、流传有序状态发展，欧洲数学则磕磕绊绊断断续续前后矛盾，到了欧粉嘴里居然都颠倒了

“体系”也叫系统，系统即相互关联的事物构成的整体，数学体系即数学元素和数学思想构成的整体，那么中华数学与欧洲数学哪一个更系统呢？我们追根溯源看看孰真孰假！

中华数学主要诞生于两个渠道：生产生活和天象观测，由生产生活发现总结的数与形、由日月运行编制日历推演变化规律。中华数学的特点就是实践真知，这也是中国人一直坚守的数学标准和规则。每一个定义都有确切的内涵，每一条理论都千锤百炼，凡公理必举一反三，凡公式必四海通用，知识点都是连贯的，不存在突兀的知识、也没有知识普及不到的生活盲区；课题之间都能融会贯通、一环套一环，整个体系严谨准确不容许有丝毫差错；中华数学可以用铁板一块来形容，它的来历就是严谨的证明过程，任何人都挑不出它有任何错漏，所以1977年以前，欧洲人对中华数学的态度是高山仰止又爱又恨、从来不敢说半个不字。

影响世界、至今依然经典的中系名著《海岛算经》

中国古代的大建筑、大航海、大工程都离不开数学助力

再看欧洲人的所谓“系统数学”。欧洲数学从古希腊到近现代一直处于帮派林立、权威嘴大、争吵碾压业态，与中华数学的一以贯之、古今一脉不同，它的历史断断续续，仅有的两个辉煌期“古希腊城邦”和“文艺复兴”产生的数学理论彼此相互冲突甚至格格不入，它的每一个时期内部都是学阀自立山头、相互缠斗，直到今天，欧系数学的门派依然处于各自为政状态，它的理论体系以“无用唯美，内部自洽”为宗旨，于外部不能和谐、在内部无法统一，这样的数学从哪里能称得上“系统”？举个最简单的例子“一堆种子问题”：一堆种子10000粒，拿出一粒还叫不叫一堆？拿出两粒、三粒呢？剩下多少粒才不构成一堆？请问@丘成桐@欧粉 这个命题属于哪一个公理体系？它的系统性体现在何处？

“一堆种子问题”本来属于无厘头，但却是欧系的著名问题

中华数学古今一脉，7000年前的知识今天依然通用；欧洲数学古今矛盾，最终因为矛盾分裂为纯粹数学和应用数学，连内部团结都搞不好的欧系有什么资格自诩“系统”？它的数学元素和数学思想远远做不到“一致”，无论是从时间历史还是理论发展，欧系数学都谈不上系统连贯，仅仅“古代与近现代是相互矛盾的两个体系”这一点就足以将它的伪装戳穿！

铁板一块的中华数学被评价为“不成体系，不够系统”，支离破碎、矛盾重重的欧系数学被说成是“系统”，请问@丘成桐你用的是什么标准、哪来的脸下这种结论？你瞪着眼睛胡言乱语就不怕老天报应？

丘成桐胡说中国数学落后美国80年，丘粉为了给他争回脸面不惜丧心病狂

丘成桐是美国人，他来中国的目的就是毁灭中国数学历史，我能够理解他的阴险，但我不能接受国内的欧粉为什么要跟随丘成桐鹦鹉学舌，我想问这些人一句：中华数学有哪一处游离于“系统”之外？欧系数学相互矛盾的知识点如何体现的系统性？真要和你们较真，你们敢应战吗？